NURSE 3D

ESTADOS UNIDOS, 2013

TÍTULO ORIGINAL: Nurse 3D

DIRECTOR: Douglas Aarniokoski

PRODUCTOR: Marc Bienstock

GUIÓN: Douglas Aarniokoski, David Loughery

REPARTO: Paz de la Huerta, Katrina Bowden, Boris Kodjoe

DURACIÓN: 84 minutos

WEB: http://nurse3dmovie.com/

IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1913166/

VALORACIÓN: 3/10

PAZ DE LA HUERTA + SANGRE

Una campaña de marketing muy potente rodeo el estreno de Nurse 3D, ofreciendo periódicamente imágenes y posters de lo más sugerentes que hacían que al aficionado al terror se hiciera sus pajas mentales (nunca mejor dicho) sobre lo que podría ofrecer este nuevo film con psycokiller femenina. A ello también ayudaba encontrarnos tras las cámaras con Douglas Aarniokoski, que poco antes nos había ofrecido una correcta visión post apocalíptica en The Day.

Tras el paso del film por diversos festivales el boom se fue apagando ya que las críticas recibidas eran más bien negativas, y su aparición en el mercado doméstico confirmo el desastre, y es que Nurse 3D es un producto vulgar que no aporta absolutamente nada más de lo que ofrecían sus imágenes promocionales, es decir, sangre y Paz de la Huerta desnuda.

Y he aquí otro de los grandes errores del film, y es que ofrecer a Paz de la Huerta el papel de protagonista absoluta de un film es un atentado contra el gremio de los actores. Su cuerpo puede ser todo lo espectacular que quieras, pero sus habilidades interpretativas son nulas y acaba convirtiendo en un chiste a un personaje que debía de resultar terrorífico y sensual a partes iguales.

Nurse 3D nos cuenta la historia de Abby Russell (Paz de la Huerta) una enfermera ejemplar que en sus ratos libres se dedica a ajusticiar a hombres infieles. Todo cambia para ella cuando una nueva enfermera entra en el hospital y se obsesiona de manera enfermiza con ella llegándola a acosar hasta límites insospechados.

El film se desarrolla de una manera soporífera, en la que no sucede prácticamente nada destacable, con conversaciones insulsas y una voz en off que va machacando nuestra moral de continuar con la película hasta el final. El humor no funciona en ningún momento y las escenas violentas se cuentan a cuentagotas, eso sí carne vemos todo la que queremos y más,y es que cualquier ocasión es buena para que la señorita de la Huerta luzca su cuerpo.

Tras aproximadamente una hora de telefilm barato, Aarniokoski decide ponerse las pilas y comenzar una orgia (esta vez no sexual) de sangre que llega muy tarde y no resulta para nada efectiva, una lástima porque de haber tenido la película un mínimo de guion y algo más de sangre en su parte central este desenlace habría resultado mucho más atractivo.

El apartado interpretativo aparte de la Huerta cuenta con Katrina Bowden que da vida a la enfermera novata que trastorna a la protagonista del film. A Bowden ya la habíamos visto anteriormente en films como Tucker&Dale, Piraña 3DD o Scary Movie 5, por lo que podéis haceros una idea del tipo de interpretación que puede ofrecernos. El film también cuenta con la participación de rostros conocidos que realizan papeles secundarios como Katheleen Turner o John Hughes.

En el apartado visual no tenemos que olvidar que se trata de una película en 3D que se limita a utilizar este recurso lanzándonos objetos a la cara y salpicándonos de sangre en contadas ocasiones, no estaría mal si estuviéramos en los 90, pero a estas alturas sabe a poco.

Como hemos dicho Nurse 3D es única y exclusivamente lo que ofrecían sus posters promocionales, si buscas algo más complejo o entretenido no pierdas tu tiempo, pero si te atrae el visionado de enfermeras ligeras de ropa salpicadas de sangre sin otro tipo de pretensión esta es tu película.

HANSEL Y GRETEL: CAZADORES DE BRUJAS

ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, 2013

TÍTULO ORIGINAL: Hansel & Gretal: Witch Hunters

DIRECTOR: Tommy Wirkola

PRODUCTOR: Will Ferrell, Beau Flynn, Adam McKay

GUIÓN: Tommy Wirkola

REPARTO: Jeremy Renner, Gemma Arterton, Famke Janssen

DURACIÓN: 88 minutos

WEB:  http://www.hanselandgretelmovie.com/

IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1428538/

VALORACIÓN: 5.5/10

ENTRETENIMIENTO TRIDIMENSIONAL EN UN DIVERTIDO GIRO DEL CUENTO INFANTIL

Dos niños abandonados en el bosque acaban en una casita de chocolate que resulta pertenecer a una bruja que los retiene para cebarlos y, posteriormente, comérselos. Los niños consiguen escapar y se deshacen de su captora metiéndola en el horno que iba a usar ella para su particular comida y, a partir de aquí, empieza la peculiar revisión de este famoso cuento de los hermanos Grimm... Hansel y Gretel acabarán descubriendo su vocación: ir capturando y matando brujas hasta que se cruzan con una tan poderosa como los secretos que oculta, y cuya derrota costará a los hermanos un esfuerzo titánico.

Hablando de aspectos técnicos es un film bastante notable, cuyo presupuesto se hace notar: desde las escenas de acción -muy bien logradas- hasta el modelado de las brujas cuyo diseño y variedad es francamente original; algunas de ellas con un cierto toque macabro. Sorprendentemente no existen reparos a la hora de racionar sangre y violencia con unas muertes poco frecuentes en el cine de acción actual y que nos recuerda a esa época de oro del cine de acción que transcurrió en los 80 y principio de los 90. La estética de la cinta nos recuerda mucho a la película de Van Helsing; siguiendo un estilo steampunk entremezcla elementos y situaciones actuales con armas y objetos característicos del XIX y aunque se producen situaciones absurdas, resultan acordes al ambiente generalizado de ella.

Respecto a la banda sonora, quizás no sea destacable, pero está en consonancia con el film y lleva perfectamente los tempos requeridos, lo cual resulta de agradecer. En lo que a la dirección se refiere, Tommy Wirkola demuestra ser un director de acción bastante convincente. Prescindiendo del gusto actual por la cámara en mano, rueda las escenas de acción de forma espectacular haciendo destacar un grandísimo 3D por el cual sí merece la pena pagar el suplemento habitual. No obstante, uno de los fallos que encontramos es el guión. Demasiado tópico, con diálogos a veces un tanto absurdos (y otras veces bastante divertidos) no deja lugar para sorpresas. Aunque sí deja la trama abierta, ofreciendo indicios para una más que posible segunda parte. En definitiva, una película adecuada para todos aquellos que buscan divertirse y abstraerse durante una hora y media.

SILENT HILL: REVELATION 3D

 

ESTADOS UNIDOS, FRANCIA, CANADÁ, 2012

TÍTULO ORIGINAL: Silent Hill: Revelation 3D

DIRECTOR: Michael J.Bassett
PRODUCTOR: Don Carmody, Samuel Hadida

GUION: Michael J.Basset

REPARTO: Adelaide Clemens, Malcom McDowell, Sean Bean

DURACIÓN: 94 minutos

WEB:  http://www.silenthill3d.com/

IMDB: http://www.imdb.es/title/tt0938330/

VALORACIÓN: 4.5/10

CENIZA A LAS CENIZAS

Siete años después de que llegara a nuestras pantallas la primera adaptación de este terrorífico juego de terror, llega su secuela que en contra de lo que pueda parecer no desentona mucho con la anterior ni con el propio juego (sorprendentemente).

Reconozco que no he jugado mucho al Silent Hill, principalmente porque soy una cagueta y con nada me meo de miedo, pero si lo suficiente como para conocer la historia y sus características y muy a mi pesar, he de reconocer que esta película me recordó mucho más al juego que la primera ¿por qué? porque tiene muchas más dosis de Silent Hill, lo que quiere decir más criaturas por segundo, más cambios de realidad y más subterráneos contrachapados de metal.

Si bien gana enteros en esos aspectos cogidos directamente de la versión jugable, pierde mucho por culpa de un guión patatero, muy superficial y con una historia muy, pero que muy cogida por los pelos que logra a duras penas que sobrelleves todas las incoherencias y flipadas bastante bien hasta la recta final, donde se les pira la pinza del todo a los guionistas sentando los últimos minutos como una patada en el culo.

Aparte tiene unos efectos especiales de segunda o tercera fila, la criatura-maniquí, la mujer-sierra o el efecto croma de los actores con la niebla pueden causar más de una miopía, pero ojo he dicho efectos especiales que no maquillaje, que por el contrario si está muy trabajado y el resto de criaturas en las que no se han cebado con el ordenador están estupendamente.

El último aspecto destacable son los actores que en general están medianamente escogidos, por un lado tenemos a Sean Bean que retoma su papel de padre, otra vez en plan anecdótico teniendo en cuenta el tiempo que está en pantalla, la protagonista Adelaide Clemens, la mejor de todos que sabe llevar muy bien el peso de la historia, y el tercero en discordia Kit Harington alias John Nieve soso como únicamente él sabe hacerlo, si habéis visto Juego de Tronos sabréis a qué me refiero. Como curiosidad aparece un abuelete Malcom McDowell que aun saliendo escasos cinco minutos da una lección de actuación al resto (manda narices).

Poco más que decir, muy mala para aprobarla pero muy buena para suspenderla, ya que aunque aparentaba ser un tostón infumable es de las que hasta se dejan ver, eso sí fans del juego casi mejor absteneros que igual os toca un poco demasiado la fibra sensible.

P.D: se echan en falta más enfermeras.

SILENT HILL: REVELATION 3D

ESTADOS UNIDOS, FRANCIA, CANADÁ, 2012

TÍTULO ORIGINAL: Silent Hill: Revelation 3D

DIRECTOR: Michael J.Bassett
PRODUCTOR: Don Carmody, Samuel Hadida

GUION: Michael J.Basset

REPARTO: Adelaide Clemens, Malcom McDowell, Sean Bean

DURACIÓN: 94 minutos

WEB:  http://www.silenthill3d.com/

IMDB: http://www.imdb.es/title/tt0938330/

VALORACIÓN: 7.25/10

EL INFIERNO EN LA TIERRA

Hace ya seis años, se estreno en nuestras salas la película Silent Hill, adaptación del juego del mismo nombre de la cual guardo un muy buen recuerdo. El otoño pasado, se estreno en Estados Unidos la esperada secuela de ese mismo título y como ha día de hoy seguimos sin fecha de estreno, hace unos días decidí echarle un ojo y ver si estaba o no a la altura de su antecesora, cosa que creía bastante improbable. Como suele pasar siempre en estos casos, no andaba equivocado; el film es inferior en varios aspectos respecto a su primera parte, pero para mí, esta lejos de ser una mala película y tampoco creo que sea una pérdida de tiempo.

Antes de empezar, aclaro que la he visto en 2D (active el del televisor, pero si la versión es en dos dimensiones, poco puedes hacer) y no puedo ser muy claro en cuanto a si merece o no la pena pagar más para verla en todo su esplendor. La verdad es que salvo en casos puntuales (y poco frecuentes) es una técnica muy desaprovechada en el cine, así que vosotros mismos.

La trama gira en torno a una adolescente, Heather (Adelaide Clemens), que tiene extraños sueños y alucinaciones relacionadas con un lugar llamado Silent Hill. Tanto ella como su padre Harry (Sean Bean) viven como fugitivos, por lo que cuando su padre desaparece ella no puede hacer otra cosa que seguir las pistas y fiarse de su intuición. Todo parece indicar que si quiere volver a verlo deberá ir a a ese misterioso lugar que protagoniza sus pesadillas. El argumento en si es bastante similar al del videojuego, tiene algunos cambios respecto a los personajes y alguna que otra situacion, pero en lineas generales respeta principalmente la historia del juego al que adapta (por poner un ejemplo, la protagonista es casi un calco de su versión animada).

Tambien encontramos muchas referencias a la primera parte, ya sea en flashbacks o con cameos de los personajes, lo que ayuda mucho a darles una conexión y asi hacernos recordar poco a poco. Aclaro que yo apenas me acordaba de nada de la primera (tengo muy buen recuerdo de verla en el cine, pero ahi acaba la cosa) y aunque al principio andaba algo desorientado, al final he conseguido ir recordando toda la historia y sus antiguos personajes.

La película empieza bien, como ya digo sirve de recordatorio para los que como yo andan un poco perdidos respecto a su antecesora, y además aprovecha para presentarnos la situación actual de la historia, hasta que, como todos esperamos, llegamos de nuevo a Silent Hill, ese pueblo carbonizado que es casi un infierno en la tierra. La ambientación del lugar sigue siendo tan buena como la recordaba: sucia, grotesca y oxidada, y a pesar de que el presupuesto es bastante inferior al que tuvo la primera parte, no tengo ninguna queja en ese aspecto.

Las criaturas también siguen siendo estupendas, algunas ya las conocemos y otras son totalmente nuevas, por destacar alguno, me ha gustado la araña hecha de maniquís, tanto el bicho como los movimientos eran de lo más grotesco. También volveremos a disfrutar de esas agradables enfermeras y sus ajustados uniformes, el Hombre Manco o el más popular para todos, el portador del cuchillo gigante, Pyramid Head. Todos de nuevo, muy bien realizados.

Otra de las cosas positivas de esta secuela a parte de las criaturas, son los efectos especiales. Aunque sí que es cierto que son algo inferiores (contaban solo con la mitad del presupuesto con el que contó la primera parte) no creo que molesten a nadie, y tanto las escenas gore que hay, como los ataques y los enfrentamientos quedan bien parados. Por poner alguna pega técnica, pondría el hecho de que Alessa (personaje que interpretaba Jodelle Ferland) este realizada por CGI, no creo yo que costara tanto poner otra niña pálida y con el pelo oscuro.

En el apartado interpretativo tampoco tengo muchas quejas, el peso de la cinta recae desde el primer momento en Adelaide Clemens, que aparte de ser, como ya he dicho más arriba, físicamente un calco del personaje del videojuego, también transmite emocionalmente lo que siente día a día el personaje de Heather Mason. Sean Bean repite en su mismo papel que en la primera parte, al igual que Radha Mitchell o Deborah Kara Unger, aunque estas son solo sea en forma de cameo. Los nuevos también cumple en sus escasas escenas, ya sea un estupendo Malcolm McDowell de lo más bizarro o una acertada Carrie-Anne Moss como fanática religiosa de La Orden. Por decir algo negativo en cuanto a los personajes, diré que Vicent, el personaje interpretado por Kit Harrington, se me hizo un poco pesado, pero tampoco es algo que me impidiera disfrutar el visionado. Si hay algo que realmente me ha molestado, ha sido que una vez termina la película y piensas en la historia, hay ciertas cosas que no terminan de cuadrarte y quedan colgadas. También me decepciono un poco la parte final; no porque este mal rodada o no tenga lógica, sino porque después de lo que uno vio en la primera, aquí se espera algo espectacular, y aunque correcta, termina de manera algo simple. 

Si descontamos esos detalles, creo que nos encontramos con una secuela bastante digna que respeta tanto la atmosfera como la historia de su antecesora y además, adapta perfectamente el juego en el que se basa. Es entretenida y aunque a ratos su presupuesto (mas que bajo, ajustado para una producción de este tipo) pueda delatarla, lo compensa con otras cosas. En cuanto a si la recomiendo o no, creo que es fácil: si te gusta la saga de juegos o te gusto la primera película, posiblemente esta cumpla tus expectativas. Si por el contrario, la mezcla de survival con el horror no es de tu estilo, de poco o nada te servirá ver esta película. 

LA MATANZA DE TEXAS 3D

ESTADOS UNIDOS ,2013

TÍTULO ORIGINAL: Texasa Chainsaw 3D

DIRECTOR: John Luessenhop
PRODUCTOR: Carl Mazzocone

GUION: Adam Marcus, Debra Sullivan, Kirsten Elms

REPARTO: Alexandra Daddario, Dan Yeager, Trey Songz

DURACIÓN: 92 minutos

WEB: http://www.texaschainsaw3d.com/ 

IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1572315/

VALORACIÓN: 7/10

LA FAMILIA SIEMPRE SERÁ LA FAMILIA




Creo que antes de empezar la reseña (y para que entendáis mejor la reseña) lo mejor es aclarar que mis conocimientos sobre esta saga son bastante limitados. Siendo más concreto, antes de esta, solo había visto el remake de 2003 y la precuela estrenada tres años después.

Sé que a estas alturas no tiene perdón no haber visto la original de Tobe Hopper, pero tuve la suerte de que cuando empecé a aficionarme por el género, ya conocía de antemano demasiados detalles de su argumento y había visionado varias escenas (las mas míticas supongo, incluido el propio final) y eso de ver una película de la cual me conozco casi todo el meollo me da bastante pereza. Vamos, que entenderé perfectamente que los seguidores de la cinta de 1974 y del Leatherface (Cara de cuero en español) original me acribillen en los comentarios por el sacrilegio que les pueda parecer esta secuela realizada 39 años después (que se dice pronto). Yo por mi parte, aunque sí que enumerare ciertas referencias a la original voy a intentar hablaros del film como si de un slasher o survival cualquiera se tratase.     

Empezando ya a hablar del film, creo que tiene un inicio de lo más prometedor. Cuando la llaman secuela directa, lo hacen al pie de la letra, y es que la película empieza justo donde terminaban los hechos de la cinta anterior y de esa manera descubrimos de donde sale esa misteriosa prima de Leatherface que hasta ahora nadie conocía y que protagoniza esta nueva secuela. La introducción creo que esta bastante bien y al no haber visto la original, realmente no tenía muy claro si están justificados los "actos"  de varios de los personajes (si es que hay alguna forma de llegar a justificar lo que ellos hacen) y eso la hizo algo más impactante.    

Despues de este prólogo, la trama nos situa 20 años después, presentándonos a la protagonista, Heather (Alexandra Daddario), que sin saberlo es prima de uno de los asesinos mas conocidos de Texas. A traves de una carta descurbrirá que ha muerto su abuela (de la que desconocia su existencia) y que ha heredado una casa en el pueblo de Newt, en Texas. Enfadada con sus padres por haberla engañado, decide junto con su novio Ryan (Trey Songz), su mejor amiga Nikki  (Tania Raymonde) y el nuevo novio de esta, viajar hasta ese pueblo para averiguar algo de sus origenes y conocer la casa de su supuesta abuela. Por el camino se les unirá otro acompañante (algo por lo que veo habitual en esta saga) y a partir de ahi todo empezara a salirles bastante mal. Llegarán a la casa en cuestión, y una vez allí tanto Heather como sus amigos, tendrán la oportunidad de conocer todo su interior, incluidos los pasillos que llevan al sótano, donde hay un detalle que no nombraba la carta, un detalle enorme y con ganas de sacar a relucir su vieja motosierra, un detalle llamado Cara de cuero (Dan Yeager). Como veis, el argumento durante su primera mitad es el mismo de siempre, la fórmula que todos conocemos de los miles de slasher/survival que existen; jovenes de viaje representando los clichés mas conocidos (prota que tiene que caernos bien, el chico de color, la amiga ligera de cascos y mas salida que el pico de una mesa, el novio pringadillo, etc.), separación del grupo, persecuciones, gritos, y como referencia propia de la saga, el conocido sonido de la motosierra en el ambiente.

Aunque la primera mitad no aporta nada nuevo, si que cumple con lo que pediriamos en un slasher cualquiera ademas de contar con homenajes a la cinta original (algun cameo, la escena del gancho o la persecucion por el campo). Pero una vez nos acercamos a la hora de metraje, nos presentan varios cambios y sorpresas (la mayoria esten cojidas con pinzas y sean bastante fáciles de predecir) que aunque gusten mas o menos, almenos no repiten ni reciclan otra vez la historia de siempre (que ya la conocemos todos) y cierran la pelicula de una manera distinta. 

Aunque, la película me ha gustado en rasgos generales (y teniendo en cuenta que la vi sin más expectativas que ver un slasher del montón) sí que es verdad que tanto los motivos de la existencia de una prima desaparecida como muchas de las situaciones que nos presenta este film están cogidas con pinzas, algunas incluso inventadas (según me dijo mi hermana, en el final de la primera película no había tanta gente en la casa como se ve en el inicio de esta y que ella recordara, tampoco ningún bebe). Pero si eres capaz de obviar los fallos que puede tener respecto a su predecesora, y los fallos argumentales que tiene consigo misma (que los tiene) te encontrarás con un slasher bastante decente, que entretiene de principio a fin y que además le mete un final diferente al resto de películas (de las que yo he visto) de la saga.

La fotografía y la ambientación son buenas, las muertes no es que sean una maravilla pero cumplen y la banda sonora escasea para dejar paso al sonido de la famosa motosierra. En cuanto a los efectos, creo que en general el 3D es bastante escaso, excepto dos escenas no recuerdo ninguna otra que utilizara bien el formato, aunque al verla en 2D es difícil de saber.

Si me pongo a hablar de los personajes, la mayoría son típicos y sin mucho fondo, exceptuando a nuestra protagonista, interpretada por una correcta Alexandra Daddario, que a pesar de flojear en la primera parte de película (demasiado pasiva para todo lo que tiene encima) si que supo llevar bien el personaje y su evolución una vez las cosas se empiezan a poner feas. Otro de los cambios de esta secuela, es el personaje de Leatherface. Aunque sigue usando su misma ropa y mascaras de piel, el asesino de esta entrega nos muestra algo más de humanidad, rasgo que podrá echar atrás a muchos seguidores del Cara de cuero original, que se caracterizaba por ser una enorme máquina de matar sin remordimientos. 

Si has leído hasta aquí supongo que tú mismo sabrás si verla o no verla, en función al respeto y el aprecio que puedas tener a la obra de Hopper, pero si eres capaz de dejarla de lado y no buscas más que un slasher entretenido y un final decente, creo que cumple con el cometido. La matanzas de Texas 3D se estreno la semana pasada en Estados Unidos y de momento, sigue sin fecha por tierras españolas. Si llega algún día, remarco que a simple vista, no creo que valga la pena verla en 3D, porque lo más posible que os sintáis estafados al terminarla.