12/12/12

EL HOBBIT: UN VIAJE INESPERADO



ESTADOS UNIDOS, 2012

TÍTULO ORIGINAL: The Hobbit: An Unexpected Journey
DIRECTOR: Peter Jackson
PRODUCTOR: P.Jackson, C.Cunningham, Z.Weiner, F.Walsh
GUION: P.Jackson, F.Walsh, P.Boyens, G.del Toro
REPARTO: Martin Freeman, Ian Mckellen, Richard Armitage
DURACIÓN: 169 minutos

VALORACIÓN: 7/10

UNA PELÍCULA EXCESIVA QUE NO LOGRA EMOCIONAR, PESE A QUE LO INTENTA



Todo transcurre con tranquilidad en la vida de Bilbo Bolsón… hasta que un día aparece el mago Gandalf, que le asigna el cometido de acompañarle a él y a sus trece compañeros enanos al antiguo hogar de éstos, la vieja ciudad de Erebor, que se encuentra ocupada por Smaug: un dragón al que deben  derrotar para poder recuperarla.

Hay que decir que pese a que la película presenta algunos defectos,  posee también algunos detalles interesantes; el apartado visual, por ejemplo, como ya ha demostrado Peter Jackson en anteriores trabajos. Eso unido al acertado uso del 48 fps da como resultado un film con una calidad de imagen pocas veces vista.


Sobre los nuevos personajes que no habíamos visto antes, hay que destacar a Thorin Escudo de Roblesin duda, una de las grandes aportaciones que nos ha dado esta película. Del resto, por desgracia, apenas se puede comentar mucho. A diferencia de El Señor de los Anillos, cuya primera entrega hacía que uno supiera el nombre de la comunidad entera una vez llegados al final de la misma, gracias a lo bien llevado por parte del director el desarrollo y presentación de los personajes, aquí echamos de menos esa parte y muchos de los enanos (por no decir todos) pasan al olvido del espectador rápidamente aunque hayan aparecido durante el 95% del metraje. Otra simpática aparición es la del mago Radagast, el “mago pardo”, una especie de mago hippie que vive en la naturaleza y rodeado de animales.

Una de las cosas de El Hobbit que más me ha indignado es el excesivo uso del CGI (Computer-Generated Imagery). El toque realista y artesanal que se consigue con el maquillaje por ahora es imposible de obtener con un ordenador. Está bien usar esta tecnología para determinados personajes o situaciones, pero este uso casi indiscriminado, unido a la ausencia de maquillaje (en los personajes “malvados” y en los mismos enanos) ha sido algo que me ha parecido imperdonable por parte de Peter Jackson, por renunciar a sus orígenes y caer en la facilidad del ordenador dejando a la película con un aspecto demasiado artificial.


Otra de las pegas que quizás tengamos que resaltar es su duración, sobre todo en lo referente a su calidad. Está bien que una película dure lo que haga falta siempre que esté justificado y sirva para contar todo con detalle, pero en este caso no es así. Las casi tres horas que dura se tornan en excesivas con tanto “relleno”, cuando habiéndola acortado un poco habría quedado una película más redonda y dinámica.

La banda sonora opta por rememorar el pasado; se copia de un modo palmario la música de El Señor de los Anillos variándola sutilmente para poder presumir de algo original. Por un lado está bien, porque se despierta la nostalgia del espectador, pero es arriesgado exponerse a que determinados temas introducidos en el film no concuerden con las imágenes y se produzca alguna que otra situación anticlimática.


Tengo que reconocer que no he leído el libro, y desconozco cómo ha sido de fiel esta adaptación frente a la novela original. Pero sí podemos destacar una diferencia en comparación con su trilogía predecesora, y es un cierto aire infantiloide que desprende. Según tengo entendido, la novela es una especie de cuento infantil así que en este caso, es un punto a favor que tiene la película.

Aun con todo, y pese a la fuerte sensación de déjà-vu que generará a más de uno el visionado de El hobbit, hay que reconocerle ciertos puntos fuertes, sobre todo uno, que es su inicio. El prólogo, narrado por Ian Holm (el Bilbo anciano) es sin duda el momento más redondo y espectacular del film.

En definitiva, una entretenida película de aventuras que, si bien presenta lentitud en algunos tramos de su desarrollo, asegurará cuando menos un buen rato a quienes la vean.


11 comentarios:

David Amorós dijo...

Pues tenía algunas dudas sobre esta película. Me gustó la primera parte de la trilogía del Señor de los anillos, pero las otras dos me causaron más bien indiferencia, así que me temo que esta puede ir por el mismo camino. En general en todas las críticas he escuchado que la película se hace larga. Da la sensación de que ha primado el negocio al hacer una trilogía de un libro tan pequeño. De todas maneras, supongo que no podré evitar verla. Es difícil obviar según que cine cuand se estrena. Buena información. Un abrazo.

Charly Hell dijo...

Qué ganas de verla!!!!

Machete dijo...

Cierto, el libro es infantil, respecto a la trilogía. Parece que todo el mundo se queja de lo que todos temíamos, la excesiva duración. El viernes saldré de dudas, argumental y técnicamente, pues iré a verla con los pu..... 48fps.

cami dijo...

Hola
Me llamo Camila y tengo una web de películas. Me ha encantado tu site!, por ello me gustaría intercambiar enlaces para así poder beneficiarnos, que te parece la idea?
Quedo a la espera de tu respuesta.

mi email es: camitorres20@gmail.com
Cami

Visitanos también en Facebook peliculas online

Anónimo dijo...

thanks for sharing.

Antonio Ruz dijo...

Como lector de Tolkien, tengo bastantes ganas de verla, pero me temo que todas las críticas que se pueden leer parecen ser un poco frías por lo que noto cierta decepción.

De todos modos la veré.

Saludos.

http://www.seriecinema.es

newzombie dijo...

pues me encanto, es emocionante de principio a fin y no se hace pesada en ningun momento. yo esperaba que fuera lenta asta la agonia como la el señor de los anillos 1 parte

Antonio Ruz dijo...

Newzombie, me alegra escuchar alguien que le parece todo positivo con respecto a la película.

Yo iré con una actitud positiva al menos.

Saludos.

http://www.seriecinema.es

drizzt dijo...

A mi me encantó! No se hace larga, los efectos especiales son impresionantes y el guión está muy bien, hasta que me gustaron las escenas de relleno. Un 10!

Guybrush Threepwood dijo...

Hola! Gracias por el follow en twitter! ;D Sobre la peli creo que la base de todo esta en el comentario de que no has leido el libro... entiendo el punto de vista "externo" al mismo y con el bajage de haber visto el Señor de los Anillos... tal vez si fuera (como deberia ser) la primera que vieras te hubiera enganchado mas... Pero lo cierto es que el ritmo pausado y infantil es totalmente acertado teniendo en cuenta el libro.
A mi me gusto mucho, sobretodo porque se ha trabajado muy bien la complementacion (no son 3 pelis de un libro, sino que el libro es la base para introducir historias que aparecen en otros libros: Silmarillion y apendices del LOTR) y porque la manera de conectarlas es realmente perfecta creando a posteriori un visionado de las 6 peliculas que puede ser "clavado" des del punto de vista de coherencia y consistencia argumental.

Personalmente LOTR es dificil entenderla en toda su amplitud sin haber leido el libro, contrariamente el Hobbit ayuda mucho a que se entienda todo y a que se pueda entender la otra trilogia mejor.

Por si quieres leer mas sobre la relacion entre los libros y la motivacion de Tolkien hice un post sobre ello en el blog: http://theislandofmelee.blogspot.com.es/2012/12/i-aixo-ja-esta-aqui-aquest-divendres-14.html

Felicidades por el blog! Cuando viene epoca de festival lo visito bastante! ;)

Obliterator dijo...

A mi me pareció excelente, pero mucho relleno, demasiado. El diseño de los enanos extremadamente cuidado y las actuaciones muy buenas.

Definitivamente recomendada para los fans del libro.